29 июля в Санкт-Петербурге состоялся семинар-совещание по организации деятельности советов представителей коренных малочисленных народов РФ при органах власти субъектов России.
На семинаре собрались эксперты, представители общественных организаций коренных народов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В повестке первого дня семинара значились два ключевых вопроса: организация деятельности советов представителей КМНС при органах власти субъектов РФ и подходы к актуализации перечня мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности КМНС России, утверждённого распоряжением №631р.
Анна Котова, статс-секретарь, заместитель руководителя ФАДН России в своём выступлении отметила, что одна из целей первого блока совещания – понимание полномочий, которыми необходимо наделить Советы представителей, чтобы они стали эффективными инструментами в обеспечении прав коренных малочисленных народов. С докладами об опыте создания и функционирования таких Советов выступили представители регионов, Ямал, Якутия, Чукотка.
Роман Пикун, первый заместитель директора департамента по делам коренных малочисленных народов ЯНАО, рассказал, что в регионе с 2016 года действуют Советы при главах муниципалитетов. Именно на их основе сейчас создан Совет представителей КМНС при губернаторе.
Совет представителей КМНС некоторых регионов, таких как ЯНАО и ХМАО, уже сейчас наделены существенными компетенциями, что позволяет Советам работать эффективно. Опыт этих регионов необходимо транслировать на Россию с учётом специфики: участники процесса говорили о необходимости разработки типового положения деятельности Советов КМНС. Вместе с тем собравшиеся отметили, что порядок создания таких советов не всегда и не везде соответствует целеполаганию.
Антонина Горбунова, исполнительный директор Межрегиональной общественной организации КМНСОЮЗ, обратила внимание собравшихся, что Советы представителей КМНС должны создаваться не по формальному признаку, но быть полноправными участниками законотворческих процессов. Именно такие образования, по мнению Антонины Горбуновой, должны стать платформой для детального обсуждения законодательных инициатив всех уровней, касающихся коренных малочисленных народов.
Обсуждение конкретики наполнения Советов реальными полномочиями для эффективной реализации государственной национальной политики на местах получилось весьма эмоциональным.
Участниками дискуссии были затронуты и другие важные темы. На совещании говорили о необходимости развития института уполномоченных по правам коренных малочисленных народов, обсудили действующий порядок возмещения убытков коренного населения от ведения хозяйственной деятельности, критерии отнесения территорий к местам традиционного проживания коренных малочисленных народов и многое другое. Темы животрепещущие для каждого представителя КМНС: сенатор Григорий Ледков, президент Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ сравнил начало дискуссии о критериях отнесения территорий к местам традиционного проживания коренных народов с открытием ящика Пандоры.
Действительно, ситуация неоднозначная: порой территории, где проживают коренные народы, даже не имеют кадастровых границ. К тому же кочующие народы по определению не попадают под определение «проживают», тем более слабо применимо к ним понятие «места компактного проживания». Некоторые территории, исторически относящиеся к угодьям коренных народов, не попали в список таких территорий, но зато попали города как, например, Дудинка. С другой стороны, в результате урбанизации многие национальные посёлки оказались просто поглощены городами и их названия остались в лучшем случае в названиях улиц, как это случилось в Новокузнецке с шорцами.
Отсюда коллизия: с одной стороны, правомерно ли указывать город как место традиционного проживания? А с другой – место проживания подразумевает и предоставление территории для ведения традиционной хозяйственной деятельности. Очевидно, что черта города не может обеспечить ни традиционное собирательство, ни оленеводство, ни рыболовство, ни тем более охоту. Обсуждение разделения этих понятий вызвало жаркие дебаты. Затронули и закреплённое теперь уже и в Конституционном суде соотношение прав на ведение традиционной хозяйственной деятельности представителей коренных малочисленных народов, постоянно проживающих на территориях и так называемых «городских», которые, по выражению одного из участников дискуссии, «вырвались из чума», но при этом желают сохранять связь с землёй предков, культурой и обычаями своего народа.
Словом, на семинаре-совещании получился прямой и очень живой диалог Федерального агентства по делам национальностей с общественностью и лидерами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.