^{Фото: Freepik}

В декабре 2025 года представители общин «Кунноир» и «Мадра» обратились в Верховный суд с иском о признании недействующим Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков, причиненных коренным малочисленным народам Российской Федерации, объединениям коренных малочисленных народов Российской Федерации и лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, в результате нанесения ущерба исконной среде обитания коренных малочисленных народов Российской Федерации хозяйственной деятельностью организаций всех форм собственности, а также физическими лицам».

В результате судебного разбирательства 18 февраля 2026 года Верховный суд РФ принял решение отказать в удовлетворении иска.

Напомним, порядок, утвержденный данным Постановлением, предусматривает, что убытки, причиненные коренным малочисленным народам, их общинам и гражданам из числа этих народов, должны возмещаться на основании соглашений между хозяйствующими субъектами и советами представителей коренных малочисленных народов.

Истцы, представляющие общины «Кунноир» и «Мадра»  заявляли, что такой порядок исключает общины из процесса принятия решений о возмещении убытков, нарушая тем самым их права.  Однако Верховный суд с доводами истцов не согласился и вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

Редакция КМНСОЮЗ-NEWS обратилась за комментарием к президенту Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, сенатору от ХМАО-Югры Александру Новьюхову.

– Александр Вячеславович, действительно ли применяемый уже шестой год порядок возмещения убытков, настолько критичен для коренных малочисленных народов, что потребовалось решение его судьбы в Верховном Суде?

– Такие убытки объективны и могут подрывать безальтернативные хозяйственные системы обеспечения наших народов с учётом традиционного образа жизни. Именно поэтому право на их возмещение признано законодательством страны и не может ставиться под сомнение.

Другой вопрос – насколько эффективно удается обеспечить справедливость и адресность их возмещения? Реалии таковы, что на одной территории могут сочетаться десятки моделей, как традиционного, так и промышленного природопользования. Это критически затрудняет выработку какого-либо единого нормативного подхода и тем более универсальной методологии расчета убытков. Из-за этого ситуация в регионах может отличаться кардинально. И в других государствах похожая ситуация, а чаще всего права коренных народов на возмещение убытков не признаны вовсе.

В этой связи утвержденное в 2020 году по поручению Президента Российской Федерации В.В. Путина положение о возмещении убытков регулирует не расчет их объема, а скорее уточняет общие подходы к их возмещению, что не исключает возможность решения вопроса в рамках сложившегося регионального законодательства, как например, в Югре или в Якутии. Утвержденный порядок укрепляет юридическое признание прав коренных малочисленных народов на возмещение убытков. В этом контексте полагаю, что постановление Правительства № 1488 носит позитивный характер и позволяет добиваться его постепенного совершенствования, не делая шаг назад заново доказывая необходимость принятия такого документа в случае его отмены. Процесс выработки и принятия таких решений долгий и сложный.

В течение уже некоторого времени Ассоциация проводит анализ правоприменительной практики и ведет консультации с ФАДН России по этому вопросу. В ближайшее время на официальных ресурсах Ассоциации обозначу развернутое видение возможностей совершенствования постановления Правительства № 1488.

За комментарием редакция «КМНСОЮЗ-NEWS» обратилась и к статс-секретарю – заместителю руководителя ФАДН России Анне Котовой. 

– Правительство Российской Федерации в судебном разбирательстве представляло Федеральное агентство по делам национальностей (ФАДН России) – орган, призванный отстаивать права коренных малочисленных народов и всегда выступавший на их стороне. Почему сейчас Агентство заняло другую позицию?

– При подготовке позиции Правительства мы тщательно изучили обстоятельства, вследствие которых общины вынуждены были обратиться в Верховный суд, и оценили риски признания постановления №1488 недействующим в целом для сообщества КМН. 

По нашему мнению, в конкретном случае проблема кроется не в недостатках постановления, а в правоприменении, во многом основанном на неверном толковании норм права. А правоприменение может быть скорректировано и без отмены нормативных правовых актов. Изменение или отмена правового акта необходимы тогда, когда другие способы нормализации ситуации исчерпаны или выявлены реальные недостатки, пробелы в регулировании. 

Кроме того, нужно понимать, что истцы просили признать постановление недействующим с даты принятия. Но за период действия постановления в регионах были заключены 39 соглашений о возмещении убытков. Признание постановления недействующим с даты принятия спровоцировало бы отмену таких соглашений и связанных с ними обязательств промышленников.

Позиция Агентства и нацеленность на должное обеспечение прав КМН сохраняются, – сказала Котова.